英国可以从远东地区的战利品箱大战中学到什么

围绕着战利品箱和游戏内赌博已经达到了新的水平，英国政府现在被要求修改现行立法。

一个请愿书呼吁政府将现行的赌博法律适用于电子游戏中的战利品箱超过了需要的10000个签名引发政府的回应——目前还没有回应。一名议员向数字、文化、媒体和体育大臣提交了问题，询问政府是否计划加强对非法和游戏内赌博和战利品箱的保护，得到的回答是回避的。

政府在战利品盒的问题上摇摆不定。但事实证明，一些国家已经尝试对其进行监管，但结果不尽相同。日本的Gacha机器是西方战利品箱成长的种子。Gashapons，或简称Gacha，是一种自动售货机，当你投入硬币时，它就会分发胶囊玩具。2011年，Gacha系统开始进入日本免费手机游戏，本质上是作为一种盈利机制，它确实奏效了。《智龙迷城》成为第一款使用Gacha系统净赚超过10亿美元的手机游戏，但很快人们就发现Gacha存在一个问题——它基本上就是一种赌博。

Kompu Gacha游戏为完成特定道具收集的玩家提供大奖。这鼓励玩家在随机的gacha抽奖中花更多钱，但获得所需道具的概率很低(听起来很熟悉?)该系统很快就因鼓励赌博，特别是儿童赌博而受到抨击《Kompu Gacha》是非法的2012年5月，日本消费者事务厅(Japan Consumer Affairs Agency)批准了该法案。

在此之后，主要的手机游戏开发商GREE和DeNA(这两家公司的股价都因该法律而直线下跌)成立了自己的贸易机构，日本社交游戏协会希望自我监管能够阻止政府监管。该行业组织鼓励公司公布他们的概率比率，努力规范和控制日本社交游戏行业。对于英国和欧洲来说，这听起来似乎是个不错的选择，但公司仍然找到了使用Gacha机制的方法，而Gacha机制在2015年就消失了。

尽管有Kompu Gacha禁令和监管威胁，日本开发商仍然通过战利品箱和Gacha赚大钱。换句话说，某些形式的Gacha和战利品箱仍然是合法的，玩家仍然会在使用它们的日本手机游戏中投入大量资金。

尽管如此，去年仍有玩家在Cygames的《Granblue Fantasy》中花费了6065美元。结果，Cygames道歉并向玩家退款，并在所有社交游戏中实施自我监管，限制玩家在Gacha机制上的消费。英国是否可以设置战利品盒消费上限?

如果政府真的采取行动解决战利品箱问题，它需要确保立法无懈可击，否则开发商就会绕开它，就像在中国看到的那样。

今年5月，中国出台了一项法律，要求出版商“及时公布所有虚拟物品和服务的名称、性质、内容、数量和抽取/伪造概率”。换句话说，游戏发行商需要告诉中国玩家获得特定虚拟道具的概率．同时，该法律还禁止游戏发行商直接销售战利品箱等“彩票”。

公司再次找到了解决办法，暴雪中国改变了战利品盒的“购买”方式绕过法律．在中国，《守望先锋》玩家不能直接购买战利品箱，而是用现实生活中的货币购买游戏中的货币(价格大致相同)，并获得战利品箱作为“礼物”。这只是颠覆了最初的系统，因为货币总是会出现在战利品箱中，但这是完全合法的。

2015年，韩国国民议会提议修改该国现有的游戏行业法规。修正案将要求游戏公司公布战利品盒中物品的“类型、组成比例和获取概率的信息”。然而，这个提议没有通过。韩国游戏行业意识到最糟糕的情况即将到来，试图进行自我监管，但政府仍然觉得做得不够，并继续推动法定监管。如果英国游戏行业嗅到了麻烦的气息，它可能会尝试自我监管，以拖延监管。

如前所述，工党议员丹尼尔·蔡克纳(Daniel Zeichner)在10月初向英国政府提出了有关战利品箱的问题。的政府的回应不出所料，以相同的答案回答了两个问题，未能妥善解决问题。

蔡克纳对他的回答不满意，现在又提出了另一个问题:“根据2017年10月16日对106042号问题的回答，询问数字、文化、媒体和体育大臣，她与内阁同事就采取保护措施防止非法和游戏内赌博和战利品箱(如英国马恩岛的那些)进行了哪些讨论。”

Zeichner告诉Eurogamer:“这显然是一个需要探索的问题。“我向议会提出了书面问题，试图弄清楚政府在这方面对玩家保护的规定是什么。我们需要确保游戏和技术领域的这类发展不会白白溜走。”

英国最终可能会效仿马恩岛(Isle of Man)对战利品箱采取强硬立场的做法。马恩岛经济发展部电子游戏主管托尼·琼斯(Tony Jones)用通俗易懂的语言向Eurogamer澄清了这项法律。

“我们的赌博监督委员会(赌博业监督委员会)认为下列活动是可发牌的:

1. 这里存在机会元素(游戏邦注:在战利品箱中可能存在这种元素，因为箱子中的道具可能是随机的。其他机会元素包括重生地点、风速和方向等(取决于游戏类型);
2. 游戏中会有金钱或金钱价值的奖励(游戏邦注:这取决于战利品箱中的内容);
3. 活动在马恩岛的基础设施上进行。

“如果这三种情况都满足，那么GSC将认为这是赌博，从IOM基础设施提供活动的公司将需要赌博许可证。提供来自IOM基础设施的活动可能包括注册玩家和托管游戏。

“机会元素的例子包括重生地点、风速和方向(例如:《愤怒的小鸟》)或战利品箱。”

马恩岛政府似乎比中央政府更关注战利品箱和电子游戏的问题。它以游戏中的特定例子为例，并将其应用于更广泛的赌博定义中。从本质上讲，马恩岛认为游戏中的道具具有现实世界的价值，但赌博委员会不这么认为。

那么，英国可以从其他国家试图制定有关战利品箱的法律中学到什么呢?暴雪在中国的策略告诉我们，开发者会试图绕过立法，而日本游戏行业在自我监管方面的尝试表明，让游戏公司自行解决问题不一定管用。这给我们留下了什么?

马恩岛向我们展示了如果博彩委员会采取行动，一个修订后的最新方法可能会是什么样子。但显而易见的下一个问题是，出版商会作何反应?如果政府认为战利品箱属于赌博，拥有战利品箱的游戏必须带有赌博警告，发行商必须支付赌博许可证，那么游戏公司将如何保护自己的利润?

毫无疑问，电子游戏公司的高管们都在祈祷我们不用知道这些。