晚班回顾

对于那些将电子游戏视为电影的附属品而非替代品的人来说，20世纪90年代中期互动电影的兴衰是一个令人困惑的谜。从一个特定的角度来看，电影《Choose Your Own Adventure》(游戏邦注:这是一种受CD-Rom技术推动的类型，它允许将电影片段拼接在一起，根据观众的突发奇想讲述一个故事)似乎是游戏的未来。这是不可能的。

晚班是众多当代项目之一，从量子破裂到她的故事，再到威尔士互动公司自己的地堡，回归到互动电影制作的不可熄灭的承诺。这是一个传统的概念，尽管它被大量拍摄，并由迈克尔·r·约翰逊(Michael R. Johnson)担任编剧，他是盖·里奇(Guy Ritchie) 2009年的《福尔摩斯》(Sherlock Holmes)的编剧之一。你将扮演Matt Thomson，一个有着纯正南伦敦口音的数学神童，兼职在一个停车场(豪华汽车的地下马厩)当保安。

一天晚上，汤姆森在上晚班的时候，卷入了一场诈骗伦敦一家著名拍卖行的阴谋。目标是一个明朝时代的饭碗，价值数百万。这是麦高芬的选择，无意中引出了一些滑稽的台词(例如:“我还没拿到你那该死的饭碗”)，但剧本向我们保证，几个世纪以来，“很多人为此而死”。汤姆森坠入犯罪世界的速度很快，但未必是不可阻挡的。随着故事的展开，你所做的选择决定了他是否越过界线，进入重罪的领域，或者仍然是一个不情愿的同谋，后来能够证明自己的清白。

制作价值惊人地高，从银幕上看到的大道具(比如一个满是超级跑车的机库)、伦敦周围大量的内景和外景(包括城市的航拍)和庞大的演员阵容就能证明这一点。由Joe Sowerbutts扮演的Thomson的表现非常出色，但是虽然游戏的运行时间比典型的电影少了三分之一，但随着时间的推移，这种格式需要将镜头对准他，因为可玩的主角会变得有点疲惫。影片中没有让人关注其他角色的场景，也没有喜剧缓解的时刻来为惊悚片的节奏增添细微差别。

与大多数其他所谓的FMV游戏(游戏邦注:指的是电子游戏过场动画必须在全动态视频中呈现，而不是在引擎中创建)不同的是，这里没有“空闲”剪辑，例如，角色在等待你做出决定时抠指甲。当一个选择在屏幕上闪现时(例如:“战斗”或“逃跑”)，你只有几秒钟的时间来做出选择。不选择本身就是一种选择;不管怎样，电影仍在继续。这种技术最初看起来像是一种逃避，但它意味着故事保持了节奏，保持了沉浸感。没有尴尬和不真实的插曲。你必须在与主角相同的压力下迅速做出决定。设计的一个症状是，如果你只是放下控制器，故事就会在没有你引导的情况下愉快地展开。

就像所有类型的例子一样，这种格式会立即迫使你质疑你的选择对情节有何影响。我们不可能知道，举个例子，在枪口下投降的决定是否会与冒险跑向围栏的决定产生不同的结果。剧本努力让你相信你的选择是有分量的(“你就是你的决定，”汤姆森在游戏充满渴望的开头说道。“这就是塑造你的东西。”)。但我们已经对游戏设计师所使用的技巧免疫了，这些技巧给人的感觉是情节发散的选择(例如，在《Persona 5》中，大量的二元反应实际上会引起游戏角色的完全相同的反应)。

直到你到达游戏的结尾，设计师拉开帷幕向你展示“统计数据”，你才会意识到这段旅程是多么的不同。有七个结局，可能有14个章节，一路上要做出180多个决定。你可以根据自己的选择错过整个章节，因此游戏的运行时间是灵活的。当然，没有办法分辨出哪些选择真正影响了情节，哪些选择仅仅提供了短暂的转移——至少在你第一次看的时候是这样。可以说，这会导致你用同样的权重来对待每一个选择。然而，没有足够的死胡同，真正让你相信每一刻都是生死抉择。

除了这些结构上的问题(偶尔会导致一些连贯性错误)，情节也过于夸张，让人感觉不可信。对索尔巴茨的要求尤其高，他不仅要扮演一个角色，还要扮演一系列不同版本的汤姆森，在任何特定情况下都能做出截然不同的选择。在一个场景中，选择和平主义的角色可能会在之后投入战斗。形式的灵活性不得不引入这些特征的不一致性，这些不一致性结合起来破坏了整个结构。因此，《Late Shift》是一个有趣而有价值的实验，但它最终证明，这种电影和游戏的特殊结合无法提供一个令人满意的版本。