欧洲玩家的评论正在改变
明星了。
你好，我是汤姆。今天我很高兴地宣布，欧洲玩家的评论正在改变。这里有一些关于如何，以及为什么背后的思考。
简而言之，从本周开始，Eurogamer将转向五星评价系统。
多年来，我一直觉得我们现有的评审徽章对我们来说不够努力，对你们来说也是如此。我们最终推荐了许多游戏，或者根本没有给其他游戏颁发徽章——这意味着不熟悉我们奇怪的四分制的读者没有什么可看的。我们很少使用Avoid，因为它总让人感觉有点刻薄。
自从Eurogamer放弃10分评价标准已经过去8年了，我们也不会重蹈覆辙——当时的观点是，游戏上半部分的过度使用让人觉得它被打破了。与此同时，我坚信我们需要以更直接的方式传达我们对游戏的感受。
这就引出了5颗星。它是普遍理解的，简单的一瞥，很容易分享。
在我博客几周前，我曾写道，我希望Eurogamer能够在适当的时候回顾它的根源，作为一个无所畏惧的电子游戏报道之家，并有助于推动对话。这是一场对话，我希望我们的评论能够脱颖而出，与您对我们团队的出色写作相匹配。下面是评论编辑克里斯·塔普塞尔(Chris Tapsell)提供的更多信息，其中包括我很高兴添加的新可访问性选项列表的细节。
现在，我迫不及待地想让你看到Eurogamer的第一篇星级评论塞尔达:王国之泪。加入我们吧。
Chris Tapsell写道:
你好!如果你不认识我，我是评论编辑，这意味着我的大部分时间要么是为你已经知道的大型游戏组织评论，要么是寻找你可能不知道的酷游戏。
在讨论评论分数之前，我想谈谈我们在评论中添加的另一件令我非常兴奋的事情:关于可访问性选项的信息。现在，每条评论都会有一个框框，比如列出游戏开发商、平台等，用简单的英语简单地总结游戏的可访问性选项。
现在它本身不会是批评，我们也不会要求我们的批评者把它纳入更广泛的评论中——可访问性批评应该由那些真正知道自己在做什么的人来处理，我们现在只是没有准备好做适当的公正。相反地，这是关于游戏拥有哪些选择的总结。我们的目标是向我们的读者提供信息，并向开发者和发行商展示我们的关注——我们相信这些事情很重要。我对我们在Eurogamer(游戏邦注:该网站由Christian Donlan和一群优秀的易用性作家领导)上的易用性报道感到非常自豪，但我们一直想要找到一种方法，在我们的评论中更突出地包含这个话题，我很高兴我们终于可以开始了，即使只是一个小小的开端。
其他的都保持不变。你仍然会看到标题、概要、总结句子、评论本身以及平台、发行日期、游戏易用性选项和我们的评分(满分5分)等信息。这里有一个详细的大分类。
它将如何运作?
Eurogamer的评论会给游戏打5星，没有半星，也没有零星。我们将继续不对硬件评论、主机评论等进行星级评价，因为这些是对产品或服务的评论，有着不同的目的。
Eurogamer是否会开始评论电影、电视或其他内容?
不，我们不会开始定期做电影评论或游戏以外的任何事情。我们的电影评论规则和以前完全一样:我们只会评论电影、电视节目和其他与游戏相关的媒体。
也就是说，我们会在极少的情况下，在评论电子游戏电影时添加星星，因为这也是一个非常适合该媒体的系统。
Early Access游戏、测试版游戏和随时间变化的游戏呢?
我们认为我们目前处理这些边缘情况的方法效果很好，不会改变。我理解对一致性的渴望，但对于Early Access游戏，我们采取的是常识性的方法，并随机应变。我们的目标是在评论对开发者最公平，对读者最有用的时候评论游戏。
一般来说，这意味着当公众有可能花钱购买(或在其中花钱)时，当它的大部分或所有关键功能都到位时，当它感觉兴趣和注意力达到顶峰时。测试版也是如此，除非“测试版”只是一个贴有符合上述Early Access游戏标准的版本的标签，否则我们不会对其进行评论。
除了特殊情况，我们一般不会重新审查。如果游戏向玩家收取费用，或者提供完整的发行版本，那么无论该版本在发行时获得多少分数，开发者和发行商都应该做好准备。
发行窗口评论也是电子游戏历史的一部分，并为某一时期的文化添加了内容—-我们有必要保留它们去呈现游戏或游戏文化是如何发展的。此外，我们会在游戏发行后很长一段时间内对其进行评论，我们的《State of the Game》系列是观察长期运行的游戏是如何演变的好方法或坏方法。
星星会和旧徽章相关吗?它们会改变吗?
不，我们的星级评价不会以任何直接的方式与之前的徽章相关联，并且我们的旧评价不会转换为星级系统。
我们是否添加了额外的单词、摘要等来搭配星星?它们有什么特殊的含义吗?
我们不会在星星旁边添加特定的单词。这些话不一定是评论者想要对游戏说的话，而且大多数时候要么是不准确的，要么是不有趣的。例如，一款三星游戏并不一定是“还行”、“公平”或“体面”——如果一款游戏令人兴奋、相当大胆，但也很混乱怎么办?我认为我们在标题、总结和评论中使用的描述游戏的词语都是经过深思熟虑的，所以我们最好避免把自己束缚起来。
为什么要改变徽章系统?
虽然这是作为一种标记游戏是否拥有“特殊调味品”的方式(抱歉，没有比这更好的表达方式了!)，但它最终成为了一种整体推荐的象征，就像官方欧洲玩家质量印章一样，逐渐失去了细微差别。这是可以理解的——推荐徽章最终确实写着“推荐”。但这就导致了“No Badge”，意思是“不推荐”，而不是没有徽章。此外，有太多游戏属于这两类。游戏已经发生了变化，我们的目标也随之改变:现在出现了大量非常优秀、非常有趣的游戏，我们作为网站的角色也不再仅仅是评估所有重要的内容。
现在我们的目标是成为一个仍然这样做的网站，但是也更像是一个策展人，积极地寻找你可能不知道的东西，或者可能被认为不重要的东西，来强调和推荐。这意味着我们通常会评论两种类型的游戏:一种是读者已经知道并关心的优秀游戏，它们的得分各不相同;以及我们试图为读者发掘的隐藏的瑰宝，通常倾向于推荐或以上——因为我们认为它们很好，这正是我们寻找评论的原因。
对许多人来说，我们的评论可以理解地变成了一个“赞还是不赞”的问题。这是一种看待电子游戏的糟糕方式。游戏很奇怪!它们可能是人们写评论的所有东西中最奇怪的。将它们简化为“好”或“坏”的二元陈述，无论这是否是我们设计徽章的初衷，都是一种痛苦的简化，而且在很多方面都是不公平的。我们可以把这个词改一下，比如改成"高亮"?-或者只是删除推荐徽章，但这些选项太弱了，无法改变系统如何运作的根深蒂固的想法，或者只是需要更多的解释。正如细微差别是评论的重要组成部分一样，清晰感也很重要。
为什么不干脆放弃分数呢?
我非常尊重这样做的网站，我也看到了读者的建议。我们非常幸运地拥有那些关心优秀作品的读者，那些想要阅读那些深刻而严肃地思考游戏的评论者的读者，那些热爱这一媒介并将其视为高标准的读者。老实说，我们很幸运能拥有只想阅读的读者。
但现实情况是，没有分数的评论只会被更少的人看到和阅读，对整个行业的影响也更小。这不仅仅是一个关于“获得点击”的愤世嫉俗的观点。相信我，评论并不是像Eurogamer这样的网站的主要流量驱动因素——即使是你不同意的评论!——但我们相信我们的评论，它们的相对可见性和权重很重要。
完全删除分数会让人感觉像是在逃避这个问题，而不是尝试着去解决它——这并不是一种“欧洲玩家”的感觉，也不是一种正确的做法。分数聚合网站、社交媒体账户、内部发行商反馈报告和得分模拟评论仍将存在。开发者仍然会看到与超得分挂钩的奖励。也许最重要的是，读者——不仅仅是Eurogamer的读者——仍然会很自然地将我们的评论与其他人进行比较，因为这就是人类思考事物的方式。最好是参与进来。
当人们关注分数时，分数也增加了一目了然的有用性，所以如果我们的评价清晰有用，和读起来有趣又有见地，这是件好事。我个人也希望，通过看到我们的分数，人们会意识到，就像在电影评论、美食评论、书籍评论、戏剧评论、电视节目评论或朋友之间的对话中一样，人们对事物的反应是不同的。如果他们不这样做，那将是很奇怪的，坦率地说，是垃圾。最终，如果我们陷入自己的分数中，我们就有更好的机会向更好的方向影响，并且变得更难以忽视。
为什么在满分为10分的情况下给5颗星，或者100分的评分?
五星是清晰、复杂和容易识别的，比其他等级更合适。例如，在满分为10分的评分中，人们更多地使用和理解2星和3星，而不是6星或6星以下，这是出于奇怪的心理学原因。与此同时，100分的分数更适合物理考试，而不是电子游戏评论。当然，没有一个系统是完美的，但我们相信这个系统在某种程度上是最好的。
最终，评论只有三种选择:删除任何类型的分数，添加数字分数，或者创建我们自己的尴尬，有点深奥的系统，让人们在正确使用之前必须弄清楚。我喜欢我工作的地方有足够的勇气去尝试最后一个选择，我很高兴我们这样做了，但我认为我们已经度过了那个阶段。
你会改变评价的方式来适应星级系统吗?
我们评估游戏的方式将保持不变。和之前一样，我们不会像评论烤面包机那样评论游戏:我们的理念是它们属于媒体、文化和艺术的保护伞之下，而不是消费类产品——就像有些人喜欢将玩家定位为单纯的消费者一样，有时确实会出现一些消费者问题。
这意味着，虽然审查仍然应该提供信息，并在出现问题时解决这些问题，但这不是他们的主要目标。我们仍然会讨论性能，当它在任何一个方向上都特别突出，或者感觉特别适合游戏时(类似于上述早期访问评论的常识方法)，Digital Foundry仍然会给你最详尽和信息丰富的技术评论。bwin888官网
但我们的评论将更接近于对一本书的评论——更重要的是告诉你阅读的感觉，描述它能给你的体验，并评估它是如何以及为什么这样做的，而不是告诉你它有多少章。你可以在任何地方找到这类信息;我们的目标是让我们的评论成为你只能在Eurogamer上看到的东西。
